If you have any questions, please call us on 01923 249 700

Și, bineînțeles, dacă băieții pe termen scurt își dau seama că bolnavii le folosesc pentru a obține acces la asigurări, vor extinde grupurile „„ excluse ”„ pentru a include mai multe categorii de persoane potențial bolnave.

Și după aceea, marketingul din industria auto a început să-și dea seama că siguranța era o caracteristică, nu o eroare și, prin urmare, au folosit puterea reclamelor pentru a explica gospodinelor americane decât aveți nevoie de airbag-uri și SUV-uri (chiar dacă sa dovedit că SUV-urile fac conducerea mai puțin sigură!) . În realitate, venitul mediu de lucru american este cu puțin peste 40.000 de dolari pe an. Asta ar sugera că viața medie a americanilor care lucrează valorează undeva sub 50.000 de dolari pe an. Potrivit calculelor lui Cutler, a costat aproximativ 36.000 de dolari pentru a câștiga un an suplimentar de viață. Dar, desigur, toți acei ani de viață câștigați sunt la sfârșitul vieții, când veniturile sunt considerabil mai mici, așa că este greu de spus de ce acel număr de 36.000 de dolari este o valoare rezonabilă, atunci când depășește valoarea totală pe care economia locuri întregi pe un individ pensionar mediu (ignorând bineînțeles ceea ce face sistemul de îngrijire a sănătății în afara acelui individ pensionar mediu!). Dar, din nou, acesta este doar un argument economic ciudat, nu? Știm cu toții că nimeni nu se așteaptă să-și dea seama care este valoarea vieții sau ce adaugă la binele general atunci când implementează o nouă tehnologie medicală. În schimb, industria încearcă să-și dea seama ce pot scăpa cu taxarea Medicare și a altor plătitori. Nimeni nu face calculul despre valoarea unui an de viață, să nu mai vorbim dacă acești bani ar fi mai bine să fie cheltuiți pe altceva în întregime, cum ar fi educația, protejarea mediului, genți pentru Paris Hilton sau mai mulți frappuchinos. Dar industria este total bucuroasă de faptul că folosește argumentele lui Cutler – în afara contextului – pentru a lăuda ex-post tot felul de tehnologii, proceduri și servicii pe care le-au impus pacientului și contribuabililor americani. Cerneala era abia uscată în edițiile New England Journal, când Advamed, un grup umbrelă pentru tot felul de companii de tehnologie medicală, a ieșit cu comunicatul său de presă. Șeful său lacheu, unul Stephen J. Ubi, cu siguranță nu căuta în gură acest cal de cadou: „„ Când dolarii pentru asistență medicală se îndreaptă spre proceduri și produse care fac diferența, atunci sistemul nostru de sănătate este cel mai eficient ”. „A spus Ubl. “” Dispozitivele medicale și intervențiile de diagnostic au jucat și vor continua să joace un rol esențial în furnizarea acestei valori sistemului de sănătate și societății prin recuperări mai rapide, tratamente îmbunătățite și diagnostice mai precise. “” Ubl a comentat articolul din 31 august de David M.potencialex pastile farmacie Cutler, Allison B. Rosen și Sandeep Vijan. Studiind tendințele de sănătate și cheltuieli din 1960 până în 2000, au descoperit că, în ciuda creșterilor dramatice ale cheltuielilor de sănătate începând cu 1960, rentabilitatea cheltuielilor medicale este ridicată.

Nu este în niciun caz prima dată când Advamed a ieșit cu un grup similar – în cooperare cu alte grupuri din industria medicală, au publicat ceva de genul acesta în 2004. Acest lucru a fost remarcabil mai ales pentru faptul că clipul de știri video instantanee care a fost distribuit împreună cu „rapoartele” de la o Karen Ryan, care și-a arătat vocea într-o clipă de știri false despre utilizarea legii Medicare distribuită de administrația Bush, spre amuzamentul blogosferei stângaci. În timp ce academicieni raționali precum mulțimea Wennberg, Enthoven, Fuchs, Steffi și David, și colab, vă vor spune că irosim sume uriașe de bani în modul în care finanțăm și oferim asistență medicală, așa cum s-a observat pe larg pe THCB săptămâna trecută stânga sau este câmpul drept par să fi apucat megafonul. Cutler face, fără îndoială, o treabă bună în ceea ce privește calculele costurilor pe an crescut de speranță de viață. Dar, având în vedere că nu va numi pică pică, pe problema „valorii”, ramificația generală a muncii pe care o face – și declarațiile nebunești făcute de un rând Robert Fogel nobilul laureat din Chicago despre care a scris Gina Kolata săptămâna trecută – este că adevărata dezbatere cu privire la modul de a rezolva sistemul nostru de finanțare și de a oferi un anumit tip de asistență medicală rentabilă în această țară este împinsă pe margine. Desigur, așa își dorește industria. Ceea ce, desigur, mă face să fiu foarte suspect de motivul pentru care nu tocmai mai pur decât New England Journal publică această analiză economică oarecum obscură în secțiunea sa de politici limitate, spre deosebire de o dezbatere reală despre cum să remediați problemele sistemului de sănătate. Este posibil ca și ei să se aplece în fața agenților de publicitate? Poate că Roy Poses va afla pentru mine! Răspândiți dragostea Categorii: necategorizat Etichetat ca: Politică, industrie, necategorizat “” https://thehealthcareblog.com/blog/2006/02/27/tech-reality-check-from-histalk/200OK MrHISTalk în această dimineață vă aduce un memento pentru lume că IT-ul în domeniul sănătății nu este un loc de inovare fierbinte Computerworld identifică corect lipsa fondurilor spitalicești ca o barieră în calea interoperabilității care se desfășoară, dar apoi spune acest lucru: “” Pentru că multe spitale funcționează cu vârsta de 20 de ani Sistemele IT, instituțiile mai mici sunt adesea lăsate în urmă, în timp ce cele mai avansate continuă. “” Ei bine, știu multe spitale mari și de conducere și majoritatea au software clinic vechi de cel puțin 20 de ani.

De fapt, majoritatea afișajelor strălucitoare de pe podeaua HIMSS vindeau programe software vechi de cel puțin 20 de ani. Lucruri vechi: GE / IDX, QuadraMed, MEDITECH, Misys, majoritatea McKesson și Siemens. Relativ nou (aproximativ 10 ani): Cerner, Eclipsys, Epic. Arhitectat și dezvoltat în acest mileniu: zero. Da, a fost numit Cerner „Mileniu” dintr-un motiv – trebuia să iasă atunci! (La fel ca multe altele, îmi amintesc cu drag de vremurile bune din 2000 și, într-un univers alternativ, sunt pensionat într-o proprietate rurală de 1.000 de acri din opțiunile mele de acțiuni i-Beacon)! Nimic nu este în mod esențial rău cu sistemele vechi de încredere, dar Web2.0 nu este așa. În plus, MrHISTalk nu a menționat sistemele de planuri de sănătate, dintre care majoritatea ar putea fi chiar mai vechi … Răspândiți dragostea Categorii: Necategorizat Etichetat ca: Start-uri “” https://thehealthcareblog.com/blog/2005/07/07/health-planspolicy-individual-health-insurance-going-cheap/200OK Două persoane au menționat acest raport de la eHealthinsurance.com, așa că m-am gândit să mă adresez mai bine. Primul este de la “” prietenul THCB “” Brian Klepper de la Centrul pentru Reforma Practică a Sănătății. El scrie: Iată un raport, emis acum câteva zile, care este un exemplu izbitor al puterii informațiilor privind transparența, aplicat prețurilor actuale ale asigurărilor de sănătate. eHealthInsurance.com a derulat un studiu pentru a determina cele mai mici cotații disponibile pentru persoanele de 30 de ani care nu fumează, care au achiziționat o deductibilă maximă de 1.000 USD, o co-asigurare de 20% și un plan maxim din buzunar de 3.286 USD.

Au făcut acest lucru în întreaga țară, apoi au selectat cea mai mică primă disponibilă pentru acest profil în fiecare locație. Long Beach, CA a avut cele mai mici prime lunare, ajungând la 54 USD. Cele mai mici 10 orașe – 7 sunt în California, 2 sunt în Arizona și 1 este în Ohio – toate ajung la mai puțin de 59 de dolari. Prețurile cresc de acolo: orașul meu natal din Jacksonville, FL este al 29-lea la 89,03 USD. Las Vegas este locul 34 la 113,38. Dallas, Miami, Boston și NYC sunt de 47-50, la 146,42 USD, 151,20 USD, 267,57 USD, respectiv 334,09 USD. (Autorii notează că Boston și New York sunt supuse emisiunii de garanție obligatorie de stat și ratingului comunității). Cu toate acestea, prima Long Beach este de 61% din Jacksonville, 37% din Dallas, 36% din Miami, 20% din Boston și 16% din NYC. Este dificil de crezut că chiar și diferențele combinate în ceea ce privește îngrijirea și costurile de reglementare pot explica astfel de disparități uriașe. Acest tip de informații este un punct de plecare pentru anchete și acțiuni din partea liderilor din industrie, a autorităților de reglementare și a legislatorilor. Felicitări pentru eHealthInsurance pentru publicarea acestui aspect revelator asupra industriei.

Cealaltă postare despre studiu este de la un nou blogger de îngrijire a sănătății (dar un blogger obișnuit pe alte subiecte), Elisa Camahort, cum este sponsorizat un blog despre îngrijirea sănătății din punctul de vedere al consumatorului, de către eHealthinsurance.com. Blogul se numește Healthyconcerns și are o discuție despre același studiu. Elisa și-a dat seama că ar fi putut economisi puțin dacă ar fi folosit serviciul sponsorului ei. În mod interesant, profesorul Pilates al Elisei, care nu a reușit să primească acoperire din cauza unei afecțiuni preexistente, a reușit să se strecoare în ușa din spate în acoperirea asigurării prin utilizarea unei acoperiri pe termen scurt …. Aceasta nu este o soluție reală. Mai întâi, exclude în mod deliberat persoanele cu orice boală majoră, apoi se termină după un an sau șase luni și nu poate fi reînnoit cu acea companie. De obicei, îl puteți reînnoi cu o altă companie, dar în timp veți rămâne fără asigurători.

  În cele din urmă, veți dori să obțineți o asigurare mai stabilă pe termen lung. M-am săturat să fac asta prin eHealthinsurance, iar cotația mea de 70 USD a devenit citată de 400 USD pentru aceeași acoperire, după ce au constatat că am avut o operație anterioară la genunchi. Așa că m-am retras către un alt plan de asigurare pe termen scurt. Presupun că aș fi putut continua să joc acel joc pentru o vreme, dar în cele din urmă am optat pentru o primă de 200 USD pe lună pentru aceeași acoperire printr-o coaliție de afaceri mici din California numită PacAdvantage. Nu este tocmai o rată excelentă, întrucât toți cei care se pot descurca mai bine pe piața individuală sunt deja în ea, lăsând o grămadă de bolnavi în piscină, dar eu mă înțeleg că este mai bine decât incertitudinea unei politici pe termen scurt. Și, bineînțeles, dacă băieții pe termen scurt își dau seama că persoanele bolnave le folosesc pentru a obține acces la asigurări, vor extinde grupurile „„ excluse ”„ pentru a include mai multe categorii de persoane potențial bolnave. Brian are dreptate, totuși.

  Este bine să aveți o anumită transparență în stabilirea prețurilor (deși încercările de a face acest lucru la nivelul furnizorului eșuează). Dar problema rămâne că în asigurări nu discutăm cu adevărat despre mere în mere. Și dacă te uiți la primele reale de îngrijire a sănătății în diferite locuri, inclusiv medii de subscriere și alții, atunci acestea nu se potrivesc cu discrepanțele vaste observate în acest studiu – chiar dacă acestea sunt foarte diferite din cauza diferenței în costurile subiacente ale asistenței medicale, care sunt explicate de Wennberg, nu de eHealthinsurance. Iar ideea din spatele acestor produse ieftine de asigurări de sănătate, promovate mai întâi de Blue Cross în California la sfârșitul anilor ’90, este teoretic să atragă mai mulți oameni neasigurați în asigurări. Dar, bineînțeles, deși vrem să le aducem în fondul de riscuri, aceste produse nu vor rămâne viabile dacă le lasă pe bolnavi să le cumpere. De aceea, ei sunt subscriși la moarte și de ce nu reprezintă o soluție pentru neasigurare. Și, bineînțeles, aveți nevoie de asigurări de sănătate numai dacă sunteți bolnav. Este aceeași veche poveste a băncii care îți împrumută banii doar dacă îți poți permite să îi rambursezi – și atunci de ce ai vrea să împrumuți banii. … Și nu mă începeți cu privire la impactul planurilor de sănătate deductibile ridicate asupra fondului de risc comunitar.

Răspândește dragostea Categorii: Necategorizat Etichetat ca: Asigurători, Politică “” https://thehealthcareblog.com/blog/2005/04/27/policy-now-they-are-saying-that-there-are-futher-uninsured/ 200OK De parcă acesta nu ar putea fi văzut venind la o milă distanță. Când nu aveți nimic de spus despre o problemă, schimbați numerele. În anii 1980, guvernul Thatcher din Marea Britanie a redus numărul șomerilor dintr-un accident vascular cerebral, schimbând modul în care i-a numărat. Dacă nu ați fost eligibil pentru a colecta beneficii pentru că, de exemplu, soțul sau soția dvs. au câștigat prea mult, atunci – Hei Presto! – nu mai erați șomer, chiar dacă ați fi fost disponibilizat și nu ați putea găsi un nou loc de muncă. Acum auzim că administrația spune că aparent CPS depășește numărul de persoane neasigurate. Și acest lucru provine de la clovnii care ne-au adus garanții că ADM se aflau în Irak și că invazia națiunii respective va fi plătită din veniturile petroliere, deoarece soldații noștri vor fi întâmpinați cu dulciuri și flori. Și ar trebui să avem încredere în ei de-a lungul deceniilor de cercetare decentă de către biroul de recensământ? Oh, și Thatcher a schimbat numărul pentru a încerca să oprească numărul șomajului care depășește numărul sensibil de 3 milioane din punct de vedere politic.

  Dar, pentru toate eforturile ei, a trecut peste acest număr în cadrul noului sistem de numărare în câteva luni, oricum. Și oricine nu crede că avem o criză în neasigurare, ori nu a încercat niciodată să cumpere asigurări de sănătate pe piața individuală sau pur și simplu nu iese suficient. Răspândiți dragostea Categorii: necategorizat Etichetat ca: Politică, necategorizat “” https://thehealthcareblog.com/blog/2007/01/17/tech-more-on-revolution-health/200OK Peste la blogul tehnic TechCrunch, există o piesă despre Revoluția Sănătate. Ceea ce este cel mai interesant este secțiunea de comentarii, unde CEO-urile de la DailyStrength, Organized Wisdom și alții, precum și directorul medical al Revoluției în sine, toți intră. Sincer, alegerea celor care fac ceea ce îmi amintește cel mai bine de linia despre purici certându-se despre cine deține câinele. Pentru aceste lucruri Health2.0, acestea sunt atât de timpurii încât singurele persoane pe care le reduc cu adevărat sunt cele care susțin că nu ar trebui să evaluăm medicii sau să le permitem pacienților să vorbească între ei în comunități. (Da, sunt câțiva comentatori care spun exact asta). Bineînțeles că oamenii vor încerca în continuare să închidă ușa mult timp după ce calul s-a înșurubat. Răspândiți dragostea Categorii: Necategorizat Etichetat ca: Start-uri “” https://thehealthcareblog.com/blog/2006/06/10/tech-if-he-beeps-he’s-clean-bob-by-john-irvine/200OK “ Nu este cu adevărat diferit de un pașaport rezistent la manipulare pe care îl poți purta tot timpul “, a aplicat CEO-ul Scott Silverman, încercând să explice de ce propunerea companiei sale de a utiliza microcipuri RFID implantate chirurgical pentru a ajuta la evidența imigranților nu este chiar atât de înspăimântătoare pe cât pare. Silverman spune că filiala Applied Digital, VeriChip, dorește să colaboreze cu Departamentul de Securitate Internă pentru a dezvolta un program de lucrători invitați folosind tehnologia. VeriChip a fost aprobat de Administrația pentru Alimente și Medicamente pentru uz uman în 2002, dar nu a văzut o utilizare pe scară largă în industria medicală. Spre deosebire de aceasta, compania susține că VeriChip a fost implantat la aproximativ 30 de milioane de animale. Într-un interviu pentru Fox News în urmă cu câteva săptămâni, Silverman a declarat că mai mulți lideri ai Congresului și-au exprimat interesul pentru ideea utilizării tehnologiei pentru controlul frontierelor.

NOTATĂ: Se pare că Departamentul pentru Securitate Internă s-ar putea să nu fie atât de interesat de idee, oricum. Un subcomitet DHS a publicat miercuri un raport care concluzionează că utilizarea RFID pentru a urmări oamenii nu este probabil o idee bună în primul rând. Raportul, intitulat „Utilizarea RFID pentru identificarea umană” de către subcomitetul pentru aplicații emergente și tehnologie, avertizează că potențialele probleme de confidențialitate fac din tehnologie ceva ce guvernul ar trebui să evite pentru moment. Această concluzie a atras proteste din partea Asociației Tehnologiei Informației din America (ITAA), un grup comercial din industrie. În timp ce recunoaște că există probleme de confidențialitate, un purtător de cuvânt al grupului a dat vina pe recenzia negativă asupra „expertizei insuficiente a industriei” de pe panou … Uimitor de lucrurile pe care le înveți dacă citești reviste cu titluri interesante precum Government Technology.

QUICK ENQUIRY FORM

By using this form you agree with the storage and handling of your data by this website.

I would like to receive promotional emails and offers

© UNITEL DIRECT LTD 2018. WEBSITE DESIGNED BY UNITEL DIRECT LTD | FIND A TRADE ON THE TRADE FINDER | FIND A BUSINESS ON BUSINESS INTERNET FINDER | FIND US ON THE NAME OF REGISTER | VIEW OUR PRIVACY POLICY